Page 20 - MediAppalti, Anno XIV - N. 3

Mediappalti Sotto la lente

contratto da utilizzare o del criterio per affidare/ Ma è del tutto evidente che questa “prova” ha tratti
aggiudicare la prestazione – non possa essere, quasi diabolici nel senso che non appare per niente
praticamente, oggetto di discussione. semplice dimostrare che il risultato sarà diverso
(migliore sotto il profilo tecnico/qualitativo/
Ovvero non potrebbe verificarsi in concreto – quantitativo) se si aggrava/complica la procedura
ma si tratterebbe di affermazione non corretta in luogo dell’utilizzo di quella semplificata.
-, una scelta di operare diversamente da quella
prospettata dal RUP. Non solo dimostrare quanto è complesso, e tra
l’altro deve essere anche condiviso con il dirigente/
In realtà, una simile risposta non può essere responsabile del servizio, ma potrebbe altresì
accettata visto che priverebbe di ogni prerogativa accadere che tale aspetto quanti/qualitativo
il dirigente/responsabile del servizio che, come “migliore” (ovvero un risultato migliore) non
detto, deve firmare la decisione a contrarre risulti di interesse alla stazione appaltante/
e quindi, in sostanza, condivide la scelta di ente concedente in rapporto alla particolare
affidamento (e le altre condizioni declinate nella situazione (ad esempio nel pericolo di perdere un
legge di gara visto che firmerà anche questa) e con finanziamento) oppure semplicemente per il fatto
questa la correlata responsabilità. che alla valutazione del RUP se ne contrapponga
una diversa che dimostri che utilizzando procedure
La risposta possibile, invece, è che il dirigente/ diverse da quelle prospetta dall’estensore il
responsabile del servizio possa evidentemente risultato non sarà affatto “migliore”.
discostarsi ma – senza richiamare la legge 241/90
-, sicuramente con un apparato motivazionale E’ evidente che sulla stessa configurazione giuridica
importante/intenso che potrebbe anche essere del risultato si possono avere visioni/valutazioni
letto, nella sostanza, come azione che sconfessa opposte oltre che semplicemente diverse.
quella del RUP. E, pertanto, deve essere gestita Altra questione poi, è la “prova” che emerge
con grande cautela ad esempio con interventi/ dall’utilizzo del procedimento maggiormente
incontri fin dalla fase propedeutica per sconfessare aggravato.
ogni scontro/conflitto sul procedimento/procedura
di scelta indicato dal RUP. Si pensi al caso in cui quanto prospettato dal RUP,
ovvero l’ipotizzato miglioramento del risultato, non
Altra considerazione invece, legata all’attuale si verifichi concretamente. E’ chiaro che questo
tenore del nuovo impianto normativo, come si è soggetto rischia di trovarsi coinvolto in situazioni
detto sopra, è che in realtà un autentico potere di delicata responsabilità.
di scelta sulle procedure di affidamento (così In relazione alle procedure ordinarie, poi, la scelta
come sulla tipologia del contratto o sul criterio di può solo esplicitarsi in una diversa tipologia di
affidamento/aggiudicazione) in realtà non esista procedura ma nell’ambito dell’esigenza/obbligo di
o non esista nella sua completezza nel senso che effettuare una gara pubblica.
risulta condizionato/contingentato dalle norme del
codice. Stessi ragionamenti si devono esprimere circa
la scelta della tipologia contrattuale (visto che
Quest’ultima annotazione fotografa perfettamente chiare indicazioni dell’articolo 18) e sul criterio di
la realtà che emerge dalle disposizioni giuridiche affidamento e aggiudicazione stante il disposto
se si analizzano pochi aspetti. contenuto nell’articolo 108 e, si pensi, ai casi in
cui è imposto il multicriterio (criterio dell’offerta
Come detto, in tema di appalti nel sottosoglia il economicamente più vantaggiosa) che non può
RUP ha un preciso impianto normativo dal quale essere certo oggetto di altra interpretazione da
si può discostare o nei casi in cui risulti obbligato parte del RUP.
(presenza di interesse transfrontaliero) o nel
caso della facoltà concessa dal legislatore (per
lavori di importo pari o superiore al milione di Il RUP si colloca come posizione
euro) e in via residuale nel caso in cui certifichi/
dimostri (scrivendolo nella proposta di decisione a intermedia tra il mero responsabile
contrarre) che un miglior risultato si può ottenere del procedimento (ex lege 241/90 ed
utilizzando delle procedure diverse (ad esempio la il dirigente/responsabile del servizio
gara nel sottosoglia comunitario).

20