Page 36 - MediAppalti, Anno XII - N. 5

Mediappalti Il Punto

opposto. A esempio, Ne consegue che, ha consentita sostituzione
secondo un precedente proseguito il Collegio, la dell’autorità giudiziaria
del TAR Lazio l’onere di carenza di motivazione alla stazione appaltante.
espressa motivazione del provvedimento In maniera più chiara: il
appare estensibile alla giudice, tanto se condivida
diversa e speculare ipotesi di ammissione a una la decisione della stazione
dell’ammissione alla gara gara pubblica di un appaltante, quanto se
di un concorrente che abbia concorrente non può l’avversi, finirebbe per
al contrario dichiarato la di per sé implicare un esporre lui stesso e per la
sussistenza di condanne difetto di istruttoria e di prima volta in sentenza,
penali, dal momento che motivazione in ordine le ragioni rispettivamente
in questo caso si radica alla rilevanza delle dell’ammissione o
infatti l’interesse degli altri circostanze dichiarate dell’esclusione dell’impresa
concorrenti (in particolare, dalla procedura (Consiglio
del secondo classificato) a dal concorrente, di Stato, del 19 febbraio
conoscere le ragioni della né determinare un 2021, n. 1500).
disposta ammissione. ostacolo alla piena
Con la conseguenza che tutela giudiziale degli Nella fattispecie in esame
l’amministrazione appaltante altri concorrenti, cui il Collegio, pur avendo
sarebbe tenuta, in ossequio è comunque garantita accertato la esaustività
al generale obbligo di la possibilità di far e la completezza della
motivazione, quanto meno valere le proprie ragioni dichiarazione resa dal
a dar conto dell’avvenuta avverso l’ammissione (TAR concorrente in sede
presa in considerazione dei di gara - nell’ambito
precedenti penali dichiarati Lombardia, Milano, Sez. IV, 24 della quale l’o.e. aveva
dal concorrente, appunto marzo 2022, n. 668). diffusamente spiegato
al fine di escluderne se del perché il provvedimento di
caso la rilevanza (TAR Lazio, risoluzione e le penali subite
Roma, sez. III, 11 novembre 2009, n. 11084). da una altra p.a. non valevano a compromettere la
sua affidabilità ed integrità agli occhi della stazione
appaltante -, ha ritenuto che la risoluzione, in
3. L’eccezione alla regola generale quanto avente ad oggetto il medesimo contratto,
e la penale, per l’importo particolarmente elevato,
È con la sentenza n. 1500 del 2021 che il Consiglio potessero costituire in astratto indizi di inaffidabilità
di Stato ha espressamente affermato che la dell’operatore: era perciò necessario che la stazione
predetta regola sull’onere di non motivazione del appaltante desse conto della valutazione che l’ha
provvedimento di ammissione è destinata a subire indotta a diversa conclusione, perché della sua
una eccezione nel caso in cui la pregressa vicenda logicità e ragionevolezza potesse poi conoscerne
professionale dichiarata dal concorrente presenti il giudice amministrativo, se richiesto, nel dovuto
una pregnanza tale che la stazione appaltante non contraddittorio tra le parti.
possa esimersi da rendere esplicite le ragioni per le
quali abbia comunque apprezzato l’impresa come In tal senso, il TAR Aosta, in una decisione
affidabile. successiva a quella appena citata, ha ritenuto che
se può ammettersi una motivazione implicita di non
Si tratta di una deroga al principio generale gravità dei fatti contenuti nella dichiarazione resa
precedentemente enunciato che si impone per dall’operatore economico laddove il fatto segnalato
una ragione evidente: in mancanza di motivazione sia unico o comunque rivesta in sé manifestamente
sulle ragioni dell’ammissione pur in presenza il carattere della non gravità o della non rilevanza,
di pregressa vicenda professionale che, ictu lo stesso non può dirsi di fronte ad una nutrita serie
oculi, appaia di particolare rilevanza, il sindacato di elementi da valutare; in tali ultimi casi, infatti,
del giudice amministrativo, legittimamente si richiederebbe alla Stazione appaltante una
azionato dal ricorso di altro concorrente, motivazione espressa, che non si limiti a dare atto
corre il rischio di trasformarsi in una non di aver esaminato la documentazione presentata

36