Page 46 - MediAppalti, Anno X - N. 8
P. 46

Mediappalti                                                                              Il Punto






                 Avendo riscontrato un contrasto giurisprudenziale,   Da  qui  –  in  tesi  propugnata  dall’appellante  –
                 quindi,  il  CGARS  con  l’Ordinanza  n.  1211  del  29   la  considerazione  che  tra  il consorzio  e  le  sue
                 dicembre  2020  rimette  all’Adunanza  Plenaria  i   consorziate  intercorra  un  rapporto  analogo
                 seguenti quesiti: “1. se, nell’ipotesi di partecipazione   all’avvalimento e, di conseguenza, che la stazione
                 ad  una  gara  d’appalto  di  un  consorzio  stabile,   appaltante  avrebbe  dovuto  applicare  l’art.  89,
                 che ripeta la propria qualificazione, necessaria ai   comma  3  d.lgs. n.  50  del 2016  che  (appunto
                 sensi del bando, da una consorziata non designata   in tema  di avvalimento)  sancisce:  “la  stazione
                 ai  fini  dell’esecuzione  dei  lavori,  quest’ultima   appaltante verifica, conformemente agli articoli 85,
                 vada  considerata  come  soggetto  terzo  rispetto   86 e 88, se i soggetti della cui capacità l’operatore
                 al  consorzio,  equiparabile  all’impresa  ausiliaria   economico   intende   avvalersi,   soddisfano   i
                 nell’avvalimento,  sicché  la  perdita  da  parte  della   pertinenti criteri di selezione o se sussistono motivi
                 stessa del requisito durante la gara imponga alla   di esclusione ai sensi dell’articolo 80. Essa impone
                 stazione  appaltante  di  ordinarne  la  sostituzione,   all’operatore  economico  di  sostituire  i  soggetti
                 in  applicazione  dell’art.  89  co.  3,  d.lgs.  n.   che  non  soddisfano  un  pertinente  criterio  di
                 50/2016  e/o  dell’art.  63,  direttiva  24/2014/UE,   selezione o per i quali sussistono motivi obbligatori
                 derogandosi, pertanto, al principio dell’obbligo del   di  esclusione.  Nel  bando  di  gara  possono  essere
                 possesso continuativo dei requisiti nel corso della   altresì indicati i casi in cui l’operatore economico
                 gara e fino all’affidamento dei lavori; 2. in caso di   deve sostituire un soggetto per il quale sussistono
                 risposta negativa al quesito sub “1”, se comunque,   motivi  non  obbligatori  di  esclusione,  purché  si
                 qualora  la  consorziata  -  non  designata  ai  fini   tratti di requisiti tecnici”.
                 dell’esecuzione dei lavori - derivi la qualificazione
                 da un rapporto di avvalimento con altra impresa,   In  tal  senso,  quindi,  il  consorzio  appellante  non
                 trovino  applicazione  le  disposizioni  normative   avrebbe  dovuto  essere  escluso  dalla  gara  –  in
                 sopra citate e la conseguente deroga al richiamato   quanto  rientrato  in  possesso  dei  requisiti  dopo
                 principio dell’obbligo del possesso continuativo dei   aver consorziato la stessa società che inizialmente
                 requisiti.”.                                   li aveva  garantiti con  avvalimento  alla  propria
                                                                consorziata -.
                 Il CGARS, in ogni caso, ha puntualizzato l’originalità
                 della  fattispecie,  in  cui  in  termini  brevissimi  (4   Secondo il consorzio, ben si sarebbe dovuto dare
                 mesi)  il  consorzio  ha  perduto  e  ri-acquistato   applicazione diretta all’art. 63 della Direttiva UE n.
                 il  requisito,  senza  che  ciò  interferisse  in  alcun   24 del 2014 che, con riguardo ai criteri relativi alla
                 modo con l’esecuzione dei lavori, tale da far quasi   capacità economica e finanziaria ed a quelli riferiti
                 scomparire  la  soluzione  di  continuità–  o  quanto   alle  capacità  tecniche  e  professionali  stabilisce
                 meno fargli perdere rilevanza -.               che  “un  operatore  economico  può,  se  del  caso
                                                                e  per  un  determinato  appalto,  fare  affidamento
                 Premette,  innanzitutto,  il  Consiglio  di  Giustizia   sulle capacità di altri soggetti, a prescindere dalla
                 amministrativa  che  il  quesito  posto  all’Adunanza   natura giuridica dei suoi legami con questi ultimi
                 Plenaria  ruota  intorno  alla  corretta  qualificazione   … l’amministrazione aggiudicatrice verifica … se i
                 dei requisiti di partecipazione dei consorzi stabili alle   soggetti  sulla  cui  capacità  l’operatore  economico
                 gare; meglio ancora, sulla corretta perimetrazione   intende  fare  affidamento  soddisfano  i  pertinenti
                 del cd. “cumulo alla rinfusa dei requisiti”.   criteri  di  selezione  o  se  sussistono  motivi  di
                                                                esclusione  …  L’amministrazione  aggiudicatrice
                                                                impone  che  l’operatore  economico  sostituisca  un
                    2. Il “cumulo alla rinfusa”                 soggetto che non soddisfa un pertinente criterio di
                                                                selezione o per il quale sussistono motivi obbligatori
                 Come  noto,  infatti,  ai  consorzi  stabili  è  data  la   di  esclusione.  L’amministrazione  aggiudicatrice
                 facoltà  di  dimostrare  il  possesso  dei  requisiti  di   può imporre o essere obbligata dallo Stato membro
                 qualificazione  richiesti  dalla  lex  specialis  di  gara   a  imporre  che  l’operatore  economico  sostituisca
                 mediante  requisiti  propri,  oppure  tramite  il  cd.   un  soggetto  per  il  quale  sussistono  motivi  non
                 “cumulo alla rinfusa”, cioè giovandosi dei requisiti   obbligatori di esclusione”.
                 delle singole imprese consorziate – anche se non
                 designate per l’esecuzione -.                  La  tesi  dell’appellante  sembra  scalfire  l’iniziale
                                                                convincimento  del Collegio,  che  inizialmente si

                                                             46
   41   42   43   44   45   46   47   48   49   50   51