Page 29 - MediAppalti, Anno XI - N. 6

Il Punto Mediappalti

non è indicativo” (Cons.di Stato, sez. proposti o se accerti che l’offerta è anormalmente
V, 08.04.2021 n. 2843 Cons. Stato, V, bassa in quanto:
28 gennaio 2019, n. 690 ; ex multis 13
febbraio 2017, n. 607; 20 luglio 2016, n. • non rispetta gli obblighi in materia
3271; 7 settembre 2007, n. 4694; IV, 29 ambientale, sociale e del lavoro stabiliti
ottobre 2002, n. 5945); dalla normativa europea e nazionale,
- in fase del controllo dell’anomalia non è dai contratti collettivi o dalle disposizioni
ammessa un’indiscriminata ed arbitraria internazionali;
modifica postuma della composizione • non rispetta gli obblighi in materia di
dell’offerta economica, con il solo limite subappalto;
del rispetto del saldo complessivo. E’ • sono incongrui gli oneri aziendali della
tuttavia consentito al concorrente di sicurezza rispetto all’entità e alle
dimostrare, in sede di verifica di anomalia, caratteristiche specifiche dell’appalto;
che determinate voci di prezzo erano • il costo del personale è inferiore ai minimi
eccessivamente basse, mentre altre, salariali retributivi indicati nelle apposite
per converso, erano sopravvalutate, tabelle ministeriali.
pervenendo così ad un rimaneggiamento,
volto a documentare per alcune di esse
un risparmio idoneo a compensare il 2. Il procedimento monofasico per
maggior costo di altre, incidendo finanche verificare l’anomalia
sull’utile esposto al fine di giungere ad
una compensazione tra sottostime e La giurisprudenza amministrativa ha chiarito
sovrastime, che lasci l’offerta affidabile e che l’art. 97 d.lgs. 18 aprile 2016, n. 50 non
seria (Tar Lombardia 963/2017). contiene più le rigide scansioni temporali dettate
dal previgente art. 87 d.lgs. 12 aprile 2006,
In base all’art. 97 del Codice degli Appalti, così n. 163: il comma 5 dell’art. 97 descrive ormai
come chiarito dall’ANAC con delibera n. 475 del un procedimento semplificato, “monofasico” in
23.05.2018, l’operatore luogo del procedimento
economico, in sede di verifica “trifasico” (giustificativi,
di congruità dell’offerta, deve Il comma 5 dell’art. chiarimenti, contraddittorio)
dimostrare alla stazione 97 descrive ormai di cui al previgente art. 87
appaltante che il prezzo citato. In ogni caso può
offerto è sufficiente a garantire un procedimento accadere in concreto che,
la corretta e puntuale semplificato, ricevuti i primi giustificativi,
esecuzione del servizio, per “monofasico” in luogo del l’amministrazione non sia in
cui le relative giustificazioni procedimento “trifasico” condizione di risolvere tutti i
possono concretizzarsi (giustificativi, chiarimenti, dubbi in ordine all’attendibilità
nell’illustrazione dei motivi contraddittorio) di cui al dell’offerta soggetta a verifica
economici e/o tecnici che previgente art. 87 citato. di anomalia e decida per
gli hanno consentito di In ogni caso può accadere questo di avanzare ulteriori
praticare un determinato in concreto che, ricevuti richieste all’operatore
ribasso, come ad esempio economico ovvero di fissare
quelli relativi al processo i primi giustificativi, un incontro per ricevere
produttivo, le particolari l’amministrazione non sia spiegazioni e chiarimenti
soluzioni tecniche prescelte o in condizione di risolvere (cfr. Cons. Stato, sez. V, 28
le condizioni particolarmente tutti i dubbi in ordine gennaio 2019, n. 690). Nel
agevolate di cui può godere. all’attendibilità dell’offerta normare il procedimento
Il citato articolo prevede soggetta a verifica di unitario di cui trattasi, l’art. 97
che la stazione appaltante anomalia e decida per non prende in esame il caso
escluda l’offerta solo se la questo di avanzare ulteriori che l’Amministrazione avanzi
prova fornita non giustifichi ulteriori richieste, evenienza
sufficientemente il basso richieste che la disposizione non regola
livello di prezzi o di costi e, quindi, non esclude.

29