Page 44 - MediAppalti, Anno XI - N. 10

Mediappalti Il Punto

La giurisprudenza ha nel tempo avuto modo in questione non avrebbe dovuto ottenere alcun
di sottolineare come sia indispensabile che il punteggio, non avendo la stessa fornito indicazioni
concorrente, che ne sia sprovvisto, dia comunque relative alla localizzazione delle S.O.R. né agli
prova di poterne acquisire la disponibilità in fase operatori chiamati a svolgere il servizio.
di esecuzione del contratto (o, meglio, della sua
stipulazione). Il ricorrente nell’atto introduttivo del ricorso
Muovendo da questo assunto, il presente contributo evidenziava che in ragione di tali carenze l’offerta
mira ad emarginare l’arresto emesso dal TAR Lazio tecnica dell’aggiudicatario, che non conteneva
Roma, sez. II-bis, 28 dicembre 2021 n. 13569, neppure la “mera promessa di acquisire in futuro
onde meglio sviscerare le concrete modalità la disponibilità di dette strutture sul territorio”, non
operative atte a comprovare il possesso di tale consentiva il calcolo del parametro della “distanza
peculiare requisito, come strumento di tutela della media dai luoghi di intervento” e, pertanto, era da
par condicio. ritenere inaffidabile, a differenza di quella della
ricorrente che conteneva una precisa elencazione
delle sedi e delle dotazioni di mezzi e risorse.
1. La vicenda processuale
Alla luce di tali censure, il TAR ha accolto il
La pronuncia in rassegna trae origine da un ricorso ricorso principale, valutando l’offerta tecnica
per l’annullamento della determina dirigenziale di dell’aggiudicatario, non verificabile e non
un comune con la quale si affidava in concessione attendibile. Pertanto, la valutazione della
il servizio di ripristino delle condizioni di sicurezza Commissione giudicatrice sull’offerta tecnica
stradale e di reintegra delle matrici ambientali dell’aggiudicatario risultava palesemente illogica e
compromesse. irragionevole.

Il ricorrente censurava la violazione degli artt. 80 Sulla base del ragionamento, di cui si dirà meglio
comma 5 e 95 comma 1 del Codice dei Contratti infra, il TAR adìto ha espresso il seguente principio
in relazione al criterio A2 della lettera d’invito che di diritto: “Quand’anche si giunga a qualificare
attribuiva al massimo 10 punti per “il numero delle un dato elemento dell’offerta come “requisito di
strutture operative sul territorio, con particolare esecuzione”, è indispensabile che il concorrente, che
riferimento alla distanza media dai luoghi ne sia sprovvisto, dia comunque prova di poterne
d’intervento” per il quale la controinteressata si acquisire la disponibilità in fase di esecuzione
era vista assegnare ben 9,66 punti. del contratto (o, meglio, della sua stipulazione).
Solo a questa condizione, d’altronde, l’offerta può
Precisamente, il ricorrente secondo classificato stimarsi realmente seria ed attendibile; potendo,
eccepiva che l’aggiudicatario avesse altrimenti, ciascun operatore dichiarare al rialzo
illegittimamente ottenuto un punteggio molto sugli altri la disponibilità di mezzi e strumenti (sia
elevato, atteso che nella propria offerta aveva pur, per così dire, esecutivi), accaparrandosi in
esclusivamente dichiarato di disporre di “n. 4 questo modo un più alto punteggio, salvo poi non
di strutture operative S.O.R.” (Stazioni Radio esserne realmente in grado di impiegarli, con grave
Operative) e di una sola unità “di I livello e di 3 pregiudizio all’efficienza ed economicità dell’azione
di II livello”, omettendo di indicare informazioni amministrativa, ove la stazione appaltante si
fondamentali quali la ragione sociale, l’ubicazione vedesse costretta alla revoca dell’aggiudicazione”.
e i suoi rapporti giuridici con tali strutture.

Ad avviso della ricorrente, l’aggiudicatario avrebbe 2. I requisiti di esecuzione. Il quadro
dovuto essere escluso a monte dalla partecipazione normativo
alla gara non avendo di dimostrato di essere in
possesso delle strutture anzidette e già attive La sentenza in commento verte non tanto sulla
sul territorio, né di accordi già in essere con terzi qualificazione del possesso delle strutture operative
operatori del settore. E seppur il possesso delle (S.O.R.) come requisito di esecuzione ex art. 100 del
strutture fosse stato qualificato come requisito di Codice dei Contratti, ormai pacifico approdo della
esecuzione del contratto ex art. 100 del Codice recente giurisprudenza amministrativa, quanto
dei Contratti e non di partecipazione, l’offerta sulla necessità di comprovare concretamente il

44