Page 64 - MediAppalti, Anno XII - N. 9

Mediappalti A. D. R.

A carico del socio persona giuridica maggioranza persona giuridica quando la stessa
5 all’art. 80 del codice dei contratti norma, per il caso di socio unico, li richiede per
sussiste l’obbligo dichiarativo di cui
la sola persona fisica (cfr. ex multis Consiglio di
pubblici? 50/16 nei confronti di
Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana,
operatori economici extra UE?
sentenza n. 179/2016; Tar Piemonte, Torino, sez.
I, del 29 gennaio 2018 sentenza n. 124). Sul
Il comma 3 dell’art. 80 del codice dei contratti punto al momento è assolutamente controversa
pubblici individua i soggetti nei cui confronti e pertanto è rimessa alle stazioni appaltanti la
operano le cause di esclusione previste dai delicata decisione sul se controllare o meno anche
precedenti commi 1 e 2 – e sui quali quindi il socio di maggioranza persona giuridica in società
devono essere effettuati i controlli – in base alla con un numero di soci pari o inferiore a quattro.
forma giuridica dell’operatore economico. Un
tema dibattuto è quello inerente al socio persona
giuridica. Il socio persona fisica è richiamato da
questa fattispecie astratta quando si riferisce
ai controlli sulle società a socio unico, ma, al
contrario, l’articolo 80 comma 3 del Codice non
cita mai la figura del socio nella veste di persona
giuridica. La situazione è controversa poiché da
sempre si oppongono due orientamenti, lasciando
alle stazioni appaltanti, la scelta di estendere i l divieto di cui all’articolo 95
controlli anche ai soci non persone fisiche e, di comma 14 bis del codice secondo
conseguenza, richiedere in gara agli operatori le cui le stazioni appaltanti non
dichiarazioni sul possesso dei requisiti di ordine possono attribuire alcun punteggio
generale rispetto a tali soggetti. Da un lato, parte per l’offerta di opere aggiuntive
rispetto a quanto previsto nel
della dottrina e della giurisprudenza sostengono 6 progetto esecutivo a base d’asta, è
l’opportunità di verificare anche le persone applicabile agli appalti di servizi?
giuridiche, al fine di garantirne l’integrità morale
alla pari del concorrente persona fisica. Dall’altra
parte vi è chi ha sempre sposato l’interpretazione Secondo un costante e prevalente orientamento
strettamente letterale della norma, sostenendo giurisprudenziale il divieto previsto dall’art. 95,
che le persone giuridiche non sarebbero da comma 14-bis, del codice dei contratti pubblici di
sottoporre a controllo, in virtù del rapporto attribuire punti «per l’offerta di opere aggiuntive
di immedesimazione organica tra il soggetto rispetto a quanto previsto nel progetto esecutivo
interessato e impresa concorrente. a base d’asta», è applicabile ai soli contratti
Recentemente, il Consiglio di Stato - sez. V- con di appalto pubblico di lavori. I servizi, invece,
sentenza n. 7795 del 7-09-2022 si è pronunciato consistono in prestazioni di fare che possono
in riferimento al caso del socio unico persona avere contenuto svariato e in cui il carattere
giuridica, affermando che la disposizione dell’art. accessorio ed aggiuntivo di alcune di esse, secondo
80, comma 3, non è riferita o riferibile al “socio valutazioni di carattere ampiamente discrezionale,
unico persona giuridica”. In ragione di questo, del contribuiscono comunque a soddisfare gli interessi
principio di tassatività delle cause di esclusione della stazione appaltante insieme alle prestazioni
nonché del correlato principio di “stretta di carattere principale.
interpretazione” della norma, senza possibilità di Per tale ragione il divieto di cui all’articolo 95
estensione analogica, in quanto limitative della comma 14 bis non è applicabile agli appalti di
libertà di concorrenza, sarebbe illogico estendere servizi (Cfr. ex multis Consiglio di Stato, Sez.
gli obblighi in discussione al caso del socio di III, 24/11/2022 sentenza n. 10366).

64