Page 52 - MediAppalti, Anno XII - N. 6

Mediappalti Il Punto

essenziali del contratto di lavoro” (Cons. Stato, Del resto, è stato anche rilevato, sotto altro
parere n. 2703 del 2018). profilo, che l’aspetto inerente al “modo con cui
Allo stesso modo, la stazione appaltante potrebbe l’imprenditore subentrante dia seguito all’impegno
valutare se “inserire tra i criteri di valutazione assunto con la stazione appaltante di riassorbire i
dell’offerta quello relativo alla valutazione del piano lavoratori impiegati dal precedente aggiudicatario
di compatibilità, assegnando tendenzialmente un (id est. come abbia rispettato la clausola sociale)
punteggio maggiore, per tale profilo, all’offerta che attiene … alla fase di esecuzione del contratto, con
maggiormente realizzi i fini cui la clausola tende”. conseguente giurisdizione del giudice ordinario
in funzione di giudice del lavoro” (Cons. Stato,
Da ciò si ricava chiara conferma che è rimessa al n. 6148 del 2019, cit.; Linee guida Anac n. 13,
concorrente la scelta sulle concrete modalità di che all’art. 5 prevedono: “L’inadempimento degli
attuazione della clausola, incluso l’inquadramento obblighi derivanti dalla clausola sociale comporta
da attribuire al lavoratore, spettando allo stesso l’applicazione dei rimedi previsti dalla legge ovvero
operatore formulare eventuale dal contratto. Nello schema di
‘proposta contrattuale’ al contratto le stazioni appaltanti
riguardo, anche attraverso il Va escluso che la inseriscono clausole risolutive
cd. “progetto di assorbimento”, clausola sociale possa espresse ovvero penali
introdotto dall’art. 3, ultimo implicare la necessaria commisurate alla gravità della
comma, delle predette Linee violazione. Ove ne ricorrano i
guida (in proposito, Cons. conservazione presupposti, applicano l’articolo
Stato, V, 1 settembre 2020, dell’inquadramento 108, comma 3, del Codice dei
n. 5338); il che conferma e dell’anzianità del contratti pubblici”).
che dalla clausola sociale non lavoratore assorbito
può trarsi sic et simpliciter un dall’impresa Interessantissime anche le
obbligo in capo al concorrente aggiudicataria indicazioni del Tar Calabria-
di inquadrare il lavoratore con Catanzaro, Sez. I, 22 luglio
lo stesso livello di anzianità già 2022, n. 1373, il quale evidenzia
posseduto. che la verifica demandata
alla Stazione appaltante in forza del combinato
È stato recentemente sottolineato anche come la disposto degli artt. 95, comma 10, e 97, comma
clausola non comporti “alcun obbligo per l’impresa 5, lett. d), d.lgs. n. 50/2016 non ha riguardo alla
aggiudicataria di un appalto pubblico di assumere congruità complessiva del costo del personale
a tempo indeterminato e in forma automatica e e, quindi, non dà luogo ad un subprocedimento
generalizzata, nonché alle medesime condizioni, il di verifica di anomalia dell’offerta, ma attiene
personale già utilizzato dalla precedente impresa esclusivamente al rispetto dei minimi salariali
o società affidataria, ma solo che l’imprenditore retributivi, così come indicati nelle apposite tabelle
subentrante salvaguardi i livelli retributivi dei ministeriali di cui all’ art. 23, comma 16, del
lavoratori riassorbiti in modo adeguato e congruo”; Codice degli appalti, le quali, seppure espongono
di guisa che “l’obbligo di garantire ai lavoratori già dati non inderogabili, assolvono, tuttavia, ad una
impiegati le medesime condizioni contrattuali ed funzione di parametro di riferimento, dal quale è
economiche non è assoluto né automatico” (Cons. possibile discostarsi, in sede di verifica, solo sulla
Stato, n. 6148 del 2019, cit.; 16 gennaio 2020, scorta di una dimostrazione puntuale e rigorosa in
n. 389, in cui si precisa, sotto altro concorrente ordine alle ragioni che giustificano lo scostamento”
profilo, che sull’aggiudicatario non grava “l’obbligo (T.A.R. Lazio, Roma, Sez. I, 6.12.2021, n. 12588;
di applicare ai lavoratori esattamente le stesse v. anche T.A.R. Puglia, Lecce, Sez. III, 22.4.2021
mansioni e qualifiche che avevano alle dipendenze n. 706; T.A.R. Lombardia, Sez. I, 13.5.2019 n.
del precedente datore di lavoro”; si veda anche 13 1067; Cons. St., sez. V, 26.4.2018 n. 2540; id.,
luglio 2020, n. 4515, in ordine al CCNL prescelto). 30.3.2017 n. 1465; id., 28.6.2011 n. 3865.).

Per tali ragioni va escluso che la clausola sociale In tema di verifica della congruità del costo
possa implicare la necessaria conservazione della manodopera in sé considerata è stato
dell’inquadramento e dell’anzianità del lavoratore affermato che risulta illegittimo e va annullato il
assorbito dall’impresa aggiudicataria. provvedimento con cui il dirigente della centrale

52