Page 30 - MediAppalti, Anno XII - N. 5

Mediappalti Il Punto

oneri motivazionali laddove si verifichi la fattispecie delle indagini è ben possibile in quei casi, come
espressamente e previamente delineata quale quello all’esame, in cui nell’ambito della medesima
“adeguata” dal punto di vista probatorio, secondo indagine sono stati adottati provvedimenti di
un regime presuntivo che non trova applicazione in applicazione di misure cautelari, sottoposti a uno
altre fattispecie (sul punto Cons. Stato Sez. III, 22 specifico vaglio, in grado di descrivere in maniera
dicembre 2020, n. 8211, ma compiuta e circostanziata
in tal senso anche Ad. Plen. fatti specificamente afferenti
n. 16/2020) in cui invece La Stazione appaltante a procedure di gara e non
dev’essere l’amministrazione può fondare le proprie altrimenti rilevabili, specie
a valutare, in concreto, valutazioni su qualunque per la collusione tra soggetti
se e per quali motivi gli appartenenti all’impresa e
elementi raccolti depongano atto da cui emergano, con soggetti appartenenti alla
per un illecito professionale ragionevole attendibilità, medesima amministrazione.
così grave da incidere elementi apprezzabili ai
sull’affidabilità morale o fini della verifica della La stessa giurisprudenza
professionale dell’operatore. sussistenza di un grave ha affermato che “qualora
illecito professionale. ricorra un quadro di elementi
In tali valutazioni Anche secondo la precisi, diretti e concordanti,
l’amministrazione deve giurisprudenza più recente, la stazione appaltante, al
ovviamente considerare i fine di addivenire al giudizio
fatti emergenti dall’indagine infatti, <<Tali possono finale, può e deve far
penale, le conseguenze essere anche gli atti da riferimento al complesso delle
dell’indagine e le regole cui emergano le risultanze circostanze emergenti dalla
che previamente si è data, di un’indagine penale e fattispecie, senza che occorra
attraverso la legge di gara, da cui siano ricavabili necessariamente attendere
per vagliare il disvalore specifici, circostanziati sempre l’esito del giudizio
specifico delle condotte e gravi indizi, senza penale al fine di affermare
rispetto all’instaurando necessità di attendere l’inaffidabilità, l’incongruità
rapporto contrattuale. o la mancanza di integrità
un provvedimento di della procedura di gara” (cfr.

Tale interpretazione è rinvio a giudizio o un Consiglio di Stato, sez. V, 1°
peraltro l’unica conforme provvedimento, anche non aprile 2019, n. 2123).
al diritto europeo. Secondo definitivo, di condanna.
le ripetute indicazioni della Gli atti di indagine La medesima giurisprudenza
Corte di Giustizia, il potere infatti rilevano in quanto aveva infatti già sostenuto
della stazione appaltante veicolo di informazioni che <<non è, infatti,
non può essere limitato rilevanti e utili per la indispensabile che i gravi
da preclusioni poste dal Stazione appaltante ai fini illeciti professionali che
diritto nazionale, ma si deve devono essere posti a
basare sull’accertamento in dell’autonoma verifica supporto della sanzione
concreto dei fatti, rimesso della sussistenza della espulsiva del concorrente
esclusivamente al vaglio causa di esclusione>> dalla gara ai sensi dell’art.
della stazione appaltante (TAR CAMPANIA - SALERNO, 80, comma 5, lett. c), del
medesima (sul punto si SEZ. I - sentenza 10 giugno d.lgs. n. 50 del 2016 siano
veda CGUE n. C-425/18, 2022 n. 1626). accertati con sentenza,
nonché, sull’importanza che anche se non definitiva, ma
sia la stazione appaltante a è sufficiente che gli stessi
effettuare in concreto anche siano ricavabili da altri gravi
C-41/18 del 19.06.2019)” (cfr. Consiglio di Stato, indizi, atteso che l’elencazione dei gravi illeciti
sez. III, 2 agosto 2021, n. 5659 e Consiglio di professionali rilevanti contenuta nella disposizione
Stato, sez. III, 11 gennaio 2022, n. 198). normativa succitata è meramente esemplificativa
e la stazione appaltante ha la possibilità di fornirne
La valorizzazione degli elementi emersi nella fase la dimostrazione con mezzi adeguati>>.

30