Page 28 - MediAppalti, Anno XII - N. 10

Mediappalti Il Punto

concorrenti confrontandoli a due a due; necessario, sub-criteri e sub-pesi o sub-punteggi”.
- una seconda fase, in cui la commissione Al comma 9, si limita invece ad aggiungere che
assegna il “coefficiente preliminare C(a)pi” al “le stazioni appaltanti, quando ritengono la
fine di determinare il punteggio da attribuire agli ponderazione di cui al comma 8 non possibile per
operatori in modo proporzionale secondo i punti ragioni oggettive, indicano nel bando di gara e nel
previsti da ciascun criterio. capitolato d’oneri o, in caso di dialogo competitivo,
- nel bando o nel documento descrittivo, l’ordine
Ebbene, nel caso di specie i commissari (ognuno decrescente di importanza dei criteri” e che “per
con diversa e specifica formazione professionale) attuare la ponderazione o comunque attribuire
hanno assegnato sempre le stesse preferenze, per il punteggio a ciascun elemento dell’offerta,
ogni differente criterio e per tutti i lotti. le amministrazioni aggiudicatrici utilizzano
metodologie tali da consentire di individuare con
A fronte di tale situazione, proprio in ragione della un unico parametro numerico finale l’offerta più
tipologia del metodo previsto dalla legge di gara vantaggiosa”.
che prevede l’espressione di molti giudizi (uno per
ogni operatore, in raffronto ad ogni altro operatore A seguito dell’abrogazione del DPR n. 207/2010,
partecipante; basti pensare che nel caso di specie ANAC ha emanato le Linee Guida n. 2/2016, in
sono state espresse oltre 2000 preferenze), il attuazione dell’art. 95, comma 9, del d. lgs. n. 50
Collegio ha dubitato della individualità e genuinità del 2016.
del singolo giudizio.
Le linee guida ANAC n. 2 stabiliscono due
Tuttavia, nonostante tale dubbio derivante dalla metodi di assegnazione dei punteggi:
specifica situazione di fatto, il Collegio ha rilevato che l’attribuzione discrezionale di un coefficiente
il procedimento valutativo delle e il metodo del confronto a
commissioni giudicatrici non coppie.
è disciplinato compiutamente La decisione
dall’attuale codice dei contratti dell’Adunanza Plenaria Nelle linee guida viene dato
pubblici, a differenza della si ancora allo specifico atto che la stazione appaltante
disciplina previgente (ci funzionamento del può determinare, nel bando
si riferisce in particolare metodo del confronto o nel capitolato, il criterio di
all’abrogato d.P.R. n. 207 del a coppie il quale attribuzione dei punteggi per
2010, il cui All. G. prevedeva ha una struttura i criteri di natura qualitativa
che “ogni commissario valuta (nel rispetto dei principi di
quale dei due elementi che bifasica: nella prima proporzionalità, trasparenza e
formano ciascuna coppia sia da fase, ciascun singolo razionalità) e le modalità con cui
preferire”). commissario procede assegnarli.
alla valutazione In particolare, sono previsti due
Ed infatti, l’art. 95 del d.lgs. n. dei concorrenti metodi alternativi:
50 del 2016, rubricato “criteri confrontandoli a
di aggiudicazione dell’appalto”, due a due; nella a) l’attribuzione discrezionale di
al comma 8, stabilisce che “i seconda fase, la un coefficiente (da moltiplicare
documenti di gara ovvero, in poi per il punteggio massimo
caso di dialogo competitivo, il commissione assegna attribuibile in relazione al
bando o il documento descrittivo il “coefficiente criterio), variabile tra zero e uno,
elencano i criteri di valutazione preliminare C(a)pi” al da parte di ciascun commissario
e la ponderazione relativa fine di determinare il di gara. In altri termini, ogni
attribuita a ciascuno di essi, punteggio da attribuire commissario attribuisce un
anche prevedendo una forcella agli operatori in modo punteggio a ciascuna offerta e
in cui lo scarto tra il minimo e il proporzionale secondo le ragioni di tale attribuzione
massimo deve essere adeguato”, i punti previsti da devono essere adeguatamente
precisando che “per ciascun motivate e la motivazione
criterio di valutazione prescelto ciascun criterio. deve essere collegata ai criteri
possono essere previsti, ove presenti nel bando.

28