Page 52 - MediAppalti, Anno XII - N. 1

Mediappalti Il Punto

quale la segnalazione rivolta alle Amministrazioni e il valore della (sola) intervenuta richiesta di
che ne facciano richiesta, quindi anche le stazioni rateizzazione sul debito e sulla irregolarità (grave)
appaltanti, contenga l’indicazione dell’ammontare rilevata attraverso le comunicazioni degli enti
del debito del beneficiario per cui si è verificato preposti.
l’inadempimento, “comprensivo delle spese
esecutive e degli interessi di mora dovuti”. La questione che viene affrontata dal giudice di
La logica conclusione è che in base alla disciplina Palazzo Spada è se la stazione appaltante (meglio
vigente ai fini del computo della soglia di gravità sarebbe, il RUP) per ritenere l’irregolarità “sanata”
dell’inadempimento agli obblighi contributivi debba debba acquisire dall’appaltatore anche il riscontro
tenersi conto della somma complessivamente positivo da parte dell’Inail o, piuttosto, non sia
considerata comprensiva di interessi e sanzioni. sufficiente la sola presentazione dell’istanza/
richiesta di rateizzazione.

2. Il principio di certezza del diritto Il Consiglio di Stato chiarisce come sia sufficiente
la sola proposizione, entro i termini di scadenza
L’epilogo appena sintetizzato della sentenza in della presentazione dell’offerta, dell’istanza di
commento, secondo cui il debito deve essere rateizzazione. È da questo “fatto” pertanto che la
considerato al lordo con sanzioni e interessi e stazione appaltante deve dedurre una chiara e leale
queste/i non devono essere scorporati, risulta volontà dell’appaltatore di sanare l’irregolarità e di
anche coerente con il principio di certezza, atteso pagare il proprio debito.
che la “segnalazione dell’Agenzia delle Entrate non
recava alcuna precisazione relativa al diverso titolo
per il quale la somma complessivamente indicata 4. La norma del codice
era dovuta dalla ricorrente (capitale, sanzioni
ovvero interessi), sicché qualora si ipotizzasse Il giudice rammenta che l’art. 80, comma 4, d.lgs.
che, ai fini del calcolo della soglia di gravità, 18 aprile 2016, n. 50 nella parte in cui (nell’attuale
occorra detrarre dal computo formulazione) prevede che:
le somme dovute per sanzioni “Il presente comma [ovvero
ed interessi, l’Amministrazione Riveste altrettanto la causa di esclusione per
sarebbe investita di un onere di rilievo la recente irregolarità tributaria e
indagine che aggraverebbe in sentenza del Consiglio previdenziale, n.d.s.] non si
modo considerevole il compito di Stato sez. V, 942/2022 applica quando l’operatore
di verifica”. sull’intensità e il valore economico ha ottemperato
Senza considerare, inoltre, ai suoi obblighi pagando
che gli interessi e le sanzioni, della (sola) intervenuta o impegnandosi in modo
conclude la sentenza, “sono richiesta di rateizzazione vincolante a pagare le imposte
di norma proporzionali al sul debito e sulla o i contributi previdenziali
tempo decorso dal momento irregolarità (grave) dovuti, compresi eventuali
in cui il pagamento dell’obbligo rilevata attraverso le interessi o multe, ovvero
contributivo avrebbe dovuto comunicazioni degli enti quando il debito tributario o
essere eseguito, di modo preposti. previdenziale sia comunque
che appare coerente tenerne integralmente estinto, purchè
conto ai fini della valutazione l’estinzione, il pagamento o
di gravità dell’inadempimento, l’impegno si siano perfezionati
in quanto costituiscono elementi atti a renderlo anteriormente alla scadenza del termine per la
obiettivamente più rilevante”. presentazione delle domande”.

Più in particolare, prosegue il giudice, “posto
3. La richiesta di rateizzazione e che l’istanza di rateizzazione costituisce un
l’impegno a saldare il debito impegno vincolante al pagamento dei contributi
previdenziali, il dubbio interpretativo è se affinché
Riveste altrettanto rilievo la recente sentenza del l’impegno possa dirsi perfezionato sia sufficiente
Consiglio di Stato sez. V, 942/2022 sull’intensità una valida istanza di rateizzazione ovvero sia

52