Page 17 - MediAppalti, Anno XI - N. 8

Sotto la lente Mediappalti

“significative e persistenti È rimessa all’Adunanza del raggruppamento per
carenze nell’esecuzione plenaria la questione se sia perdita dei requisiti di
di precedenti contratti possibile interpretare l’art. partecipazione di cui all’art.
d’appalto che hanno 48, commi 17, 18 e 19–ter, d.lgs. 80 del Codice da parte
causato la risoluzione del mandatario ovvero
per inadempimento 18 aprile 2016, n. 50 nel senso di uno dei mandanti non
contrattuale” rilevanti come che la modifica soggettiva del determina l’esclusione
causa di esclusione ai sensi raggruppamento temporaneo del raggruppamento dalla
dell’art. 80, comma 5, lett. di imprese in caso di perdita procedura anche se si
c-ter del codice dei contratti dei requisiti di partecipazione verifica in fase di gara (oltre
pubblici, come pure di ex art. 80 dello stesso Codice che nella fase di esecuzione
condotte qualificabili come dei contratti da parte del del contratto).
“gravi illeciti professionali” mandatario o di una delle
di cui all’art. 80, comma 5, Il T.A.R. Toscana, con
lett. c) del codice “tali da mandanti è consentita non sentenza breve in data
rendere dubbia l’integrità e solo in fase di esecuzione, 10 febbraio 2021, n.
l’affidabilità”, per essere gli ma anche in fase di gara; in 217, accoglieva il ricorso,
inadempimenti “numerosi, caso di risposta positiva alla ritenendo invero consentita
ravvicinati nel tempo e prima domanda va precisata la modifica soggettiva del
coevi allo svolgimento la modalità procedimentale raggruppamento anche in
della procedura di gara in con la quale detta modifica corso di gara qualora uno
oggetto”; possa avvenire, se, cioè, dei componenti incorra
la stazione appaltante sia nella (sopravvenuta)
- tali circostanze perdita dei requisiti di
comportavano, dunque, tenuta, anche in questo caso, partecipazione ex art. 80
il rigetto della richiesta ed anche qualora abbia già del Codice.
di autorizzazione alla negato la autorizzazione
modifica soggettiva al recesso che sia stata Con ricorso in appello il RTI
del raggruppamento in richiesta dal raggruppamento aggiudicatario impugnava
riduzione ai sensi dell’art. per restare in gara avendo la sentenza, contestando
48, comma 19, del codice ritenuto intervenuta la la lettura estensiva ritenuta
per mancata esplicitazione perdita di un requisito preferibile dal giudice di
delle esigenze organizzative primo grado.
che legittimavano la professionale, ad interpellare
richiesta di recesso della il raggruppamento, Il Consiglio di Stato, sez. V,
mandante e, comunque, assegnando congruo termine con ordinanza 18 ottobre
considerato il breve per la riorganizzazione del 2021, n. 6959 ha rimesso
lasso di tempo trascorso proprio assetto interno tale all’Adunanza Plenaria la
tra i provvedimenti di da poter riprendere la propria valutazione in ordine alla
risoluzione e di revoca e la partecipazione alla gara possibilità di modifica
comunicazione di recesso, soggettiva anche in fase
per essere detta richiesta di gara del RTI in caso
(da ritenersi) “finalizzata ad di perdita dei requisiti di
eludere la perdita di un requisito di partecipazione partecipazione ex art. 80 del Codice da parte del
alla gara da parte della mandante” in quanto mandatario o di una delle mandanti.
incorsa nelle cause di esclusione di cui all’art. 80,
comma 5, lett. c) e c – ter) d.lgs. n. 50 del 2016.
2. Le disposizioni rilevanti e la questione
La mandante del RTI primo graduato impugnava problematica
l’esclusione dalla procedura, deducendo tra l’altro,
la violazione del combinato disposto dell’art. La questione cruciale della controversia verte
48, commi 17, 18, 19, 19 – bis e 19 – ter, da sull’interpretazione dei commi 18 e 19 ter dell’art.
leggersi nel senso che la modifica soggettiva 48 del d.lgs. n. 50 del 2016 come emendati dal

17