Page 19 - MediAppalti, Anno XI - N. 2

Sotto la lente Mediappalti

giudice ordinario, davanti al quale il processo TAR, è la riconduzione dell’affidamento alla
avrebbe dovuto essere riproposto nei termini e categoria del diritto soggettivo e, più in generale,
con le modalità di cui al comma 2 della predetta il suo inquadramento come situazione giuridica
disposizione. autonoma. L’affidamento altro non è, infatti, che
un’aspettativa delle parti di un rapporto giuridico
circa il reciproco rispetto di un generale canone
4. Nodi irrisolti ed ipotesi risolutive di lealtà e correttezza. Se così è, si deve ritenere
che l’affidamento non costituisca una situazione
Non v’è dubbio che le vicende inerenti il riparto giuridica autonoma, quanto piuttosto un elemento
di giurisdizione continuino ad essere, nel nostro che contribuisce ad arricchire il contenuto delle
ordinamento, e non soltanto nell’ambito degli situazioni giuridiche cui esso accede; un elemento
appalti pubblici, un tema estremamente critico che assume dunque qualificazione diversa a
del dibattito dottrinale e giurisprudenziale, anche seconda delle diverse situazioni sulle quali esso va
e soprattutto per i risvolti che esso comporta in ad incidere. Ne deriva che, quando il soggetto il
termini di ambiguità ed incertezze interpretative. cui affidamento è stato leso vanta, nei confronti
Si pensi, ad esempio, al cosiddetto risarcimento del dell’altra parte del rapporto, un diritto soggettivo,
danno da provvedimento amministrativo “legittimo”, la lesione di detto affidamento si sostanzia a
cioè a dire al risarcimento sua volta nella lesione di
del danno da provvedimento un diritto soggettivo, con
amministrativo favorevole Il dibattito sul riparto conseguente giurisdizione del
ma illegittimo, poi annullato di giurisdizione giudice ordinario; nel caso
dal giudice amministrativo non è destinato ad opposto, quando da un lato vi
o ritirato dalla pubblica esaurirsi, almeno sino è la pubblica amministrazione
amministrazione in sede di a quando la questione nell’esercizio di un potere
autotutela. autoritativo e dall’altra il
non sarà affrontata a privato titolare di un interesse
La soluzione tradizionale, livello legislativo ed legittimo, l’affidamento
abbracciata dalle Sezioni Unite ordinamentale. Fino del privato partecipa della
della Corte di Cassazione (v. a quando, cioè, non si natura di quest’ultimo, con
si Cass., SS.UU., 23 marzo prenderà definitivamente conseguente giurisdizione
2011, ordinanze nn. 6594, atto che, per preservare del giudice amministrativo.
6595 e 6596), afferma la i rapporti giuridici Non potrebbe che derivarne,
giurisdizione del giudice tra privati e pubblica nel caso di annullamento
ordinario, sull’assunto che del provvedimento
non sia in discussione un amministrazione, amministrativo favorevole, la
esercizio illegittimo del occorrono regole certe, giurisdizione dei TAR, atteso
potere, bensì un mero non potendo tali rapporti che il privato istante vanta –
comportamento della p.a., essere rimessi agli incerti come nessuno dubiterebbe
consistente nell’adozione di ed ondivaghi orientamenti – soltanto un interesse
atti favorevoli, poi ritirati, giurisprudenziali. legittimo all’edificazione
che hanno prima ingenerato nei confronti della pubblica
e poi violato un legittimo amministrazione.
affidamento nel privato circa
la loro legittimità. Rileva quindi una violazione del Successivi orientamenti del giudice amministrativo
principio generale di neminem laedere e il privato (v. Cons. di Stato, Sez. V, 2 agosto 2013, n.
può agire ex art. 2043 c.c. dinanzi al giudice 4059) si sono tuttavia allineati all’orientamento
ordinario. già più volte espresso dalla Corte di Cassazione,
propendendo per la giurisdizione ordinaria.
Una nota pronuncia del TAR Lombardia (sez. II,
17 luglio 2013, n. 1307) si è espressa nel senso Ciò sta a significare che il dibattito sul riparto di
opposto, affermando la propria giurisdizione, giurisdizione non è destinato ad esaurirsi, almeno
prendendo le mosse dall’essenza del legittimo sino a quando la questione non sarà affrontata a
affidamento. Ciò che non convince, spiega il livello legislativo ed ordinamentale. Fino a quando,

19