Page 66 - MediAppalti, Anno XIV - N. 10

Mediappalti Pareri & Sentenze

Autorità Nazionale Anticorruzione

Parere di precontenzioso n. 491 del 29 ottobre 2024
UPREC-PRE 0273-2024-S

“Il divieto di ribasso dei costi del personale non va considerato in senso assoluto e inderogabile. In
sede di verifica dell’anomalia, l’operatore economico eventualmente chiamato a fornire le proprie
giustificazioni può dimostrare che il ribasso complessivo dell’importo deriva da una più efficiente
organizzazione aziendale”

“I Pareri Anac n. 510 dell’8 novembre 2023, n. 528 del 15 novembre 2023 che, nel richiamare
la relazione al Bando-tipo n. 1 (“Al fine di facilitare le operazioni di valutazione della componente
economica dell’offerta, è stato ritenuto più agevole applicare il ribasso ad un importo totale
comprensivo dei costi di manodopera ribadendo che questi ultimi non sono soggetti a ribasso.

Eventuali riduzioni del costo della manodopera proposto dall’operatore nell’offerta saranno, poi,
oggetto di verifica”), sottolineano che “il ribasso contenuto nell’offerta si calcola su tutto l’importo a
base di gara, ma può anche riverberarsi sul costo della manodopera; infatti, il divieto di ribasso dei
costi del personale non va considerato in senso assoluto e inderogabile.

In sede di verifica dell’anomalia, l’operatore economico eventualmente chiamato a fornire le proprie
giustificazioni, motiverà il ribasso con la dimostrazione di poter fruire, per esempio, di sgravi
contributivi o di aver pianificato una migliore allocazione delle risorse che comporti risparmi di spesa,
sempre nel rispetto dei minimi retributivi previsti dalla legge […].

Pertanto, la nuova norma va letta alla luce di un inquadramento sistematico, tale per cui la stazione
appaltante indica nel bando di gara un importo unico comprensivo dei costi stimati della manodopera,
l’operatore economico presenta l’offerta con il relativo ribasso, avendo cura di non ribassare i costi
della manodopera a meno che il ribasso su questi ultimi non sia riferibile ad una sua più efficiente
organizzazione aziendale, fermo restando l’indicazione separata dei medesimi (art. 91, comma 5,
D.lgs. n. 36/2023) e il rispetto dei minimi inderogabili stabiliti dalla legge o dai contratti collettivi
(art.110 co.5 lett. d) D.lgs.36/2023).

Ciò in perfetta armonia con la necessità di assicurare all’imprenditore la sua libera iniziativa economica
(art. 41 Cost.) (Cons. Stato, Sez. V, 9 giugno 2023, n. 5665)”; come evidenziato dall’Autorità (Pareri
n. 424 del 26 maggio 2021; n. 1180 del 19 dicembre 2018; n. 488 del 3 maggio 2017) e dalla
giurisprudenza, la ratio del sub procedimento di verifica dell’anomalia è quella di accertare la serietà,
la sostenibilità e la sostanziale affidabilità della proposta contrattuale in maniera da evitare che
l’appalto sia aggiudicato a prezzi eccessivamente bassi, tali da non garantire la qualità e la regolarità
dell’esecuzione del contratto oggetto di affidamento.

La valutazione, ad opera della stazione appaltante, ha natura globale e sintetica e costituisce
espressione di un tipico potere tecnico-discrezionale riservato all’amministrazione, sindacabile solo in
caso di macroscopica illogicità o di erroneità fattuale, che rendano palese l’inattendibilità complessiva
dell’offerta (ex multis Cons. Stato, sez. V, 9 marzo 2020, n. 1655; 31 maggio 2019, n. 3672; 3
aprile 2018, n. 2051; 12 marzo 2018, n. 1541); RITENUTO che, nel caso di specie, la contestazione
di difformità del costo della manodopera dichiarato all’interno dei giustificativi rispetto a quanto
dichiarato in offerta non è fondata in quanto risulta basata su un calcolo errato.

Inoltre, alla luce dei principi sopra richiamati, che comunque non escludono che possa essere
giustificato anche un ribasso del costo della manodopera grazie alla propria organizzazione aziendale,

66