Page 68 - MediAppalti, Anno XI - N. 7
P. 68

Mediappalti                                                                             In Pillole






                 contenzioso  n.  569  del  01/07/2020,  il  quale   Elementi, non ritenuti dai Giudici persuasivi per le
                 ratione  temporis  si  occupava  di  un  affidamento   ragioni che  di seguito si riportano  integralmente
                 si un servizio di progettazione, avviato mediante   dalla sentenza citata:
                 una  procedura  ex  art.  36  co. 2 lett. b) d.lgs.
                 50/2016  (affidamento  diretto  previa  valutazione   Quello sub  a)  non  lo è  sia  in  ragione  di quanto
                 di “n”  preventivi  o  interpello  di “n”  operatori).   detto  al  precedente  §  6.2.,  sia  perché  la  stessa
                 L’Autorità  ha  ritenuto  l’operato  della stazione   ANAC  riconosce  che  l’Università,  pur  parlando  di
                 appaltante non conforme alla normativa di settore,   procedura negoziata, ha fatto espresso riferimento
                 avendo  la Stazione  Appaltante  ritenuto  legittimo   all’art. 36, comma 2, let. b), ergo aveva ben chiaro
                 l’affidamento  al  raggruppamento  nel  quale  il   quale  tipo di procedura  stesse  indicendo  (e  al
                 soggetto  ab origine invitato partecipi in veste  di   riguardo non si può non considerare l’affidamento
                 mandante.                                      maturato  legittimamente  dai concorrenti  circa  il
                                                                fatto che, trattandosi di affidamento diretto, non
                 Le  ragioni della posizione dell’Anac  muovono   si applicava la limitazione di cui all’art. 48, comma
                 dalla  preliminare  considerazione  per  la  quale,   11).
                 l’affidamento ex art. 36 co. 2 lett. b) del Codice,
                 deve  oggi  intendersi  quale  procedura  negoziata   L’argomento  sub b), che  pure possiede un  certo
                 semplificata  a  differenza  di  quanto  previsto   pregio giuridico, non è però utilmente richiamabile
                 alla lettera  a)  del comma  2  dell’art.  36  in cui   nella specie. Infatti, come si è visto in precedenza,
                 l’affidamento  diretto  deve  intendersi  puro.  Ed   la  circostanza  per  cui la  stazione  appaltante,
                 inoltre  perché,  nel  caso  di  specie,  risulta  che  la   pur  bandendo  una  procedura  semplificata,  abbia
                 stazione appaltante  abbia  impostato  la propria   introdotto elementi procedurali  tipici  delle gare
                 procedura  di gara  come  una  negoziata,  pur   formali, non determina ex se l’applicazione integrale
                 richiamando  le  previsioni dell’art.  36,  comma   delle regole previste per la procedura aperta, per
                 2,  lettera  b)  d.lgs.  50/2016  e  s.m.i.  che  invece   la procedura ristretta o per la procedura negoziata
                 descrive  un  affidamento  diretto  mediato  da  un   vera  e  propria, fatte  salve  quelle che  esprimono
                 confronto competitivo informale.               valori di fondo che permeano di sé l’ordinamento di
                                                                settore. Questo è tanto vero che la giurisprudenza
                 La  procedura  in  sostanza  seguita  dalla  Stazione   ha  avuto modo di affermare ad  esempio che,
                 Appaltante, ancorché semplificata, mantiene quindi   laddove l’amministrazione intenda far precedere un
                 le regole  della  procedura  negoziata,  tant’è  che   affidamento diretto dall’acquisizione  di  preventivi
                 negli atti di gara predisposti si fa riferimento alle   da parte di più operatori e dalla loro valutazione,
                 tipiche modalità di svolgimento di una procedura   i preventivi possono essere inviati anche a mezzo
                 negoziata. Perciò la previsione dell’art. 48, comma   di posta elettronica certificata, non sussistendo le
                 11  d.lgs. 50/2016  e  s.m.i.  trova  applicazione   medesime ragioni di tutela della segretezza delle
                 anche  al  caso  in  esame  in  quanto  espressione  e   offerte  che  connotano  invece  le  gare  formali  (in
                 garanzia di concorrenza e favor partecipationis per   tale senso, TAR Sardegna, n. 101/2020). In realtà,
                 le piccole e medie imprese.                    laddove l’amministrazione introduce adempimenti
                                                                ulteriori rispetto a quelli previsti per la procedura
                 Un altro interessante contributo l’ha fornito il Tar   prescelta,  non  si  applica  di  necessità  l’intero
                 Marche, Ancona sez. I sent. n. 468 del 07/06/2021,   compendio  di norme  dedicate  alla  procedura
                 il quale avversa la posizione dell’Anac, asserendo   “superiore”,  ma  solo  quelle selettivamente
                 che i profili valorizzati dall’Autorità:       richiamate,  salvo  che  - ma  questo  renderebbe
                 a)  il  fatto  che  nell’avviso  di  gara  si  parli  di   il più delle volte illegittima  l’intera  procedura
                    “procedura negoziata”;                      - il “ritaglio”  non  sia,  anche  surretiziamente,
                 b)    la  circostanza  per  cui  la  gara  è  stata  nella   finalizzato ad eludere determinate norme o principi
                    sostanza  struttura  come  una  procedura   che informano di sé l’intera procedura (si pensi, ad
                    comparativa;                                esempio, ad una gara organizzata in modo tale da
                 c) l’art.  48,  comma  11,  del D.Lgs.  n.  50/2016   eludere l’obbligo di pubblicazione del bando). Ma
                    e  s.m.i.  trova  applicazione anche  al  caso  in   al riguardo  occorre  ovviamente  che  i concorrenti
                    esame  “...  in  quanto  espressione  e  garanzia   indebitamente  pretermessi  deducano  specifici
                    di  concorrenza  e  favor  partecipationis  per  le   motivo di ricorso  in cui siano  indicati i concreti
                    piccole e medie imprese...”.                elementi da cui si possa desumere lo sviamento di

                                                             68
   63   64   65   66   67   68   69   70   71   72   73