Page 10 - MediAppalti, Anno XIV - N. 2

Mediappalti In Evidenza

3. Un possibile modello organizzativo In difetto, si rischia di moltiplicare le figure
responsabili di procedimento che hanno per
Per essere pratici ed immediati, sotto il profilo conseguenza il solo rallentamento dell’azione
pratico/operativo non si può ritenere che un amministrativa.
modello organizzativo che consenta la nomina/
individuazione del responsabile di fase debba
essere necessariamente una struttura ad hoc 4. I compiti/attribuzioni
con particolari formalizzazioni. Si può ritenere,
infatti, che all’uopo possa essere sufficiente l’aver A differenza di certa legislazione regionale -
realizzato una struttura o un ufficio di supporto alle la legge regionale della Sardegna, in tema di
attività contrattuali dell’ente. appalti, n. 8/2018 all’articolo 34, comma 16
secondo periodo precisa che “Il responsabile
Ed all’interno di queste strutture procedere con del procedimento per la fase di affidamento
l’assegnazione degli incarichi di responsabili di è un dipendente con formazione in materie
fase vuoi per il solo affidamento vuoi per le tre fasi giuridico-amministrative, economiche o
tecniche della programmazione, progettazione ed equipollenti ed elevata competenza nel settore
esecuzione del contratto. della contrattualistica pubblica” -, il codice
non definisce i titoli che devono possedere i
Caso mai può essere interessante l’ipotesi diversa responsabili di fase.
ovvero l’ammissibilità (o meno) della nomina dei
responsabili di fase senza l’adozione di questo E’ chiaro però che, nel caso del responsabile di
richiesto modello organizzativa. fase dell’affidamento il soggetto in parola oltre
ad avere una esperienza in tema di appalti
Si è indotti a ritenere che – almeno fino a dovrà avere una preparazione soprattutto di
sottolineature ufficiali – che la nomina sia sempre tipo amministrativo; nel caso del responsabile
possibile visto che la figura in parola (anche questa della fase di programmazione/progettazione/
figura) rientra necessariamente nel gruppo di esecuzione è indubbio che la competenza
lavoro che il RUP (o il dirigente/responsabile del posseduta deve essere anche di tipo tecnico.
servizio andrà a costituire propedeuticamente
all’avvio delle procedure di affidamento). Da notare che la disposizione, nel prevedere un
responsabile di fase “anche” per l’esecuzione
rischia di creare qualche problema pratico
operativo rispetto alle tradizionali figure che si
Il codice non definisce i titoli devono occupare dell’esecuzione e del contratto
che devono possedere i e quindi del direttore dei lavori e del, tutt’altro
responsabili di fase. che eventuale sulla base delle nuove disposizioni
codicistiche, direttore dell’esecuzione.

Nel caso di specie sembra difficile considerare
Gruppo di lavoro che può essere assimilato ad un il responsabile di fase dell’esecuzione come
autentico ufficio che si occupa chirurgicamente (o soggetto che possa essere delegato dal RUP al
per interventi diversi) di quel progetto/intervento. coordinamento delle due figure tecniche appena
citate.
A questa conclusione si giunge necessariamente
considerando il fatto – come meglio si vedrà a D’altra parte se si ritenesse che la figura del
breve – che i responsabili di fase sono comunque responsabile di fase come coincidente con
meri responsabili di procedimento (ex lege 241/90) queste, la disposizione non pare utile.
sulla cui possibilità di nomina/individuazione non si
poteva dubitare neppure nel passato. Probabilmente il responsabile di fase
dell’esecuzione, che non può essere scorporato
Si deve ritenere, per evitare comportamenti dalla fase di programmazione e progettazione,
contrari all’efficienza ed al principio di risultato, deve ritenersi una sorta di collaboratore delle
che i responsabili di fase possano essere nominati due figure sopra citate e quindi un responsabile
in situazioni di oggettiva complessità/articolazione di procedimento che può essere destinatario di
del progetto/intervento da realizzare. compiti istruttori specifici.

10