Page 69 - MediAppalti, Anno X - N. 8

In Pillole Mediappalti

nel senso di escludere una incompatibilità È, quindi, principio consolidato che “il requisito in
automatica per il cumulo delle funzioni, per questione deve essere inteso in modo coerente con
essere, invece, indispensabile procedere ad la poliedricità delle competenze spesso richieste in
una valutazione caso per caso che tenga conto relazione alla complessiva prestazione da affidare,
dell’esistenza di una qualche comprovata ragione di non solo tenendo conto, secondo un approccio
interferenza o condizionamento, con la necessaria formale e atomistico, delle strette professionalità
precisazione per la quale né l’una, né l’altra, può tecnico settoriali implicate dagli specifici criterî di
desumersi dal fatto che lo stesso soggetto abbia valutazione, la cui applicazione sia prevista dalla lex
svolto funzioni nelle fasi della predisposizione della specialis, ma considerando, secondo un approccio
legge di gara e della sua concreta applicazione, di natura sistematica e contestualizzata, anche le
ribaltandosi altrimenti il rapporto tra principio professionalità occorrenti a valutare sia le esigenze
generale ed eccezione, in quanto spettanti al r.u.p. dell’Amministrazione, alla quale quei criteri siano
normalmente gli atti della procedura (in tal senso funzionalmente preordinati, sia i concreti aspetti
Cons. Stato, sez. III, 26 ottobre 2018, n. 6082, gestionali ed organizzativi sui quali gli stessi siano
secondo cui l’aggiunta apportata all’art. 77, comma destinati ad incidere” (cfr., TAR Veneto, sez. III, 29
4, del codice dei contratti pubblici (“La nomina novembre 2019, n. 1186).
del RUP a membro delle commissioni di gara è
valutata con riferimento alla singola procedura”) Pertanto, come già rilevato in sede cautelare, il
costituisce null’altro che il recepimento legislativo livello di competenza tecnica richiesto ai membri
di un orientamento formatosi già nella vigenza del della Commissione giudicatrice non deve essere
precedente codice; condividono l’orientamento necessariamente desunto da uno specifico titolo di
descritto, Cons. Stato, sez. V, 27 luglio 2019, studio, potendo risultare anche da altri elementi,
n. 5308; 14 gennaio 2019, n. 283). [“L’aver il quali incarichi svolti e attività espletate che, nel
R.U.P. adottato l’avviso pubblico, come pure l’atto caso di specie, appaiono ricorrere (cfr. TAR Emilia
di proroga dei termini per la presentazione delle Romagna, Bologna, Sez. II, 20 novembre 2019, n.
istanze e la nomina della commissione – non 889; TAR Veneto, Sez. I, 26 gennaio 2018, n. 92;
costituiscono di per sé ragioni di condizionamento T.A.R. Abruzzo, Pescara, Sez. I, 5 gennaio 2017,
tali da indurre a ritenere incompatibile il cumulo n. 16).
delle funzioni precluso nella procedura de qua”]”.
Altra domanda in cui spesso ci si imbatte è: “….
La tematica si trascina dietro anche la questione Posso procedere con un unico verbale, racchiudendo
relativa alla competenza dei commissari. Tar in un unico documento la descrizione operativa
Campania-Napoli, sez. I, 8 gennaio 2021, n. 150 di tutte le fasi di gara?” Non va dimenticato che
rammenta che l’art. 77, comma 1, del d.lgs. n. 50 il verbale esalta il valore probatorio di quanto in
del 2016, nel delineare i requisiti e le competenze esso riportato. Tar Toscana, Sez. III, 16 dicembre
che debbono possedere i Commissari di gara, 2020, n. 1654 ci ricorda che: “È ben possibile
stabilisce che nelle procedure di aggiudicazione di la verbalizzazione sintetica e la compilazione di
contratti di appalti o di concessioni, da aggiudicarsi un unico verbale di tutte le operazioni compiute
con il criterio della offerta economicamente più (Cons. Stato, V, 29.10.2014, n. 5377; “va esclusa
vantaggiosa, la valutazione delle offerte dal punto la necessità di redigere contestuali e distinti
di vista tecnico ed economico è affidata ad una verbali per ciascuna seduta della commissione di
Commissione giudicatrice, composta da esperti gara potendosi legittimamente accorpare in un
nello specifico settore cui afferisce l’oggetto del unico atto la verbalizzazione della varie sedute
contratto (cfr. TAR Molise, 10 gennaio 2020, n. della commissione ed anche la sua redazione
2020). La giurisprudenza amministrativa, invero, non contestuale al compimento delle operazioni
interpreta in modo costante il requisito dello di gara” –Cons. Stato, III, 1.9.2014, n. 4449).
“specifico settore” nel senso che la competenza ed La giurisprudenza amministrativa ha altresì
esperienza richieste ai commissari debba essere avuto modo di precisare che, qualora l’operato
riferita ad aree tematiche omogenee, e non anche della commissione chiamata a valutare le offerte
alle singole e specifiche attività oggetto dell’appalto tecniche si sia protratto per più sedute e nel
(cfr., ex plurimis, Cons. Stato, sez. V, 18 luglio corso della seduta finale siano stati poi riportati
2019, n. 5058; id., sez. V, 1° ottobre 2018, n. 5603; i giudizi finali, contenuti in un prospetto unitario,
TAR Puglia, Bari, sez. III, 12 aprile 2019, n. 553). tale modalità di verbalizzazione, seppur di tipo

69