Page 10 - MediAppalti, Anno XV - N. 2

Mediappalti In Evidenza

A titolo esemplificativo, ad esempio, non L’ufficio di supporto legale si è espresso sul tema
possono dolersi di non essere stati invitati a con il parere n. 2809/2024. Nel caso di specie,
presentare il preventivo, non possono dolersi al supporto viene posto il seguente quesito
del fatto di non essere risultati affidatari e, “Si chiede se alle procedure di affidamento
pertanto, non hanno neppure diritto ad accedere diretto ex art. 50, comma 1, lett. a) e b), del
agli atti correlati (fatta salva, evidentemente, d.lgs. 36/2023 effettuate previa consultazione
la sola possibilità dell’accesso civico che, però, mediante piattaforma digitale certificata di
compete a tutti i consociati a prescindere da più operatori economici siano applicabili le
posizioni giuridiche). disposizioni di cui all’art. 36, comma 2, del
d.lgs. 36/2023”.
Nel dettaglio, nel documento dell’ANAC si
evidenzia che l’affidamento diretto non “abilita Pertanto, non può sfuggire, il procedimento
i soggetti che non siano stati selezionati è stato condotto dal RUP attraverso la
a contestare le valutazioni effettuate piattaforma. È chiaro che in un caso simile, in
dall’amministrazione circa la rispondenza dei realtà, la procedimentalizzazione ha generato
prodotti offerti alle proprie esigenze (cfr. Cons. una autentica selezione/procedura di scelta.
Stato sez V, sentenza n 503 del 15.01.2024
Cons. Stato, sez. IV, sentenza n. 3287 del Difficilmente, nel caso trattato, si poteva
2021)”. sostenere che i “competitori” non avessero
posizioni giuridiche ben definite.
Questa situazione, di assenza di posizioni
specifiche visto che non esistono in concreto Non a caso il MIT risponde affermativamente al
competitori è abbastanza chiara nel caso in cui quesito evidenziando che in un caso simile, anche
il RUP, proceda avviando il dialogo negoziale/ se viene utilizzato il nome di affidamento diretto
istruttoria, ad esempio, sempre nel rispetto il RUP è obbligato ad applicare le disposizioni di
della rotazione, con un operatore attinto da cui agli artt. 35 e 36 e quindi a consentire – ai
proprie banche dati, banche dati di altre stazioni primi 5 classificati – la conoscenza simmetrica
appaltanti, dall’albo interno, dal mercato delle offerte.
elettronico (PAD) e con operazioni simili.
Sembra superfluo sottolineare che in un caso
Una situazione completamente diversa, simile, in realtà, è stata avviata una autentica
invece, accade nel caso in cui il RUP operi una procedura di gara ed i partecipanti hanno i diritti/
procedimentalizzazione facendo competere due posizioni giuridiche classiche dei partecipanti ad
o più preventivi. una classica evidenza pubblica.

La situazione diventa ancora di maggior Altri utili elementi, per il RUP, si possono trarre,
difficile presidio nel caso in cui, addirittura, il come anticipato, dalla recente giurisprudenza
procedimento di (autentica) selezione – pur con ed in specie dalla sentenza del Consiglio di
il nomen di affidamento diretto - venga condotta Stato, sez. V, n. 1353/2025.
con l’utilizzo della PAD.
Nel caso di specie, il RUP ha limitato gli inviti a
In questo caso, in realtà, si sta operando, come due preventivi e le richieste di accesso agli atti
sopra evidenziato, con una procedura di gara/ (che la stazione appaltante ha pur, parzialmente,
selezione che obbliga il RUP ad applicare il micro ammesso) provenivano da soggetto non
sistema normativo in tema di accesso agli atti coinvolto nella micro competizione.
(secondo le disposizioni contenute negli artt. 35
e 36 del codice dei contratti. In questo caso il giudice ha rilevato come
in una situazione simile non ricorreva alcun
Il riscontro in parola, ad esempio, viene fornito “interesse qualificato all’esibizione dei dati
sia dal MIT ma dalla stessa, recentissima dell’offerta, oscurati in quanto riferiti a segreti
giurisprudenza. tecnici e commerciali, in chiaro, non ricorrendo,

10