Questo articolo è valutato
( votes)La norma di cui all’art. 86, comma 3, cit., subordina l’esercizio del potere di verifica alla indicazione di specifici elementi attinenti l’offerta, dai quali si possa supporre l’inattendibilità dell’offerta e la conseguente necessità di sottoporla a controllo
Nel caso di specie, la stazione appaltante aveva richiesto all’aggiudicataria provvisoria le giustificazioni dell’offerta, ai sensi dell’art. 86, comma 3, del D.lgs. 163 del 2006, sul presupposto che «la concorrente in indirizzo si è classificata al primo posto in graduatoria nella procedura aperta in oggetto». Assume rilevanza, altresì, nel caso di specie, la circostanza rappresentata dalla insussistenza di quegli elementi che, ai sensi del comma 2 dell’art. 86 («le stazioni appaltanti valutano la congruità delle offerte in relazione alle quali sia i punti relativi al prezzo, sia la somma dei punti relativi agli altri elementi di valutazione, sono entrambi pari o superiori ai quattro quinti dei corrispondenti punti massimi previsti dal bando di gara»), avrebbero imposto di procedere alla verifica della affidabilità dell’offerta della ditta in questione. Circostanza che, con tutta evidenza, rivela anche la ragione per la quale l’amministrazione ha scelto di agire con lo strumento procedurale della verifica facoltativa dell’anomalia dell’offerta dell’aggiudicataria provvisoria. Tuttavia, come esattamente dedotto dalla ricorrente, e come ribadito anche da recente giurisprudenza (T.A.R. Lazio, Roma, sez. II, 17 aprile 2013, n. 3869), la norma di cui all’art. 86, comma 3, cit., subordina l’esercizio del potere di verifica, in tale ipotesi, alla indicazione di specifici elementi attinenti l’offerta, dai quali si possa supporre l’inattendibilità dell’offerta e la conseguente necessità di sottoporla a controllo. Nel caso in questione tale onere di motivazione è stato del tutto tralasciato.
Questo articolo è valutato
( votes)Questo articolo è stato scritto da...
